Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.06.2008 14:49 - Александър Божков: Големите енергийни проекти са все още в сферата на фантастиката
Автор: albosh Категория: Политика   
Прочетен: 2412 Коментари: 0 Гласове:
0



image Александър Божков: Големите енергийни проекти са все още в сферата на фантастиката
image
25 юни 2008 | 08:40 | БНР, „Преди всички”
image
Александър Божков, икономически експерт

Водещ: Започваме с Александър Божков, който освен че води музикално предаване, е бивш промишлен министър и икономически експерт. Господин Божков, добро утро.
Александър Божков: Добро утро. Няма ли да си говорим за музика?
Водещ: Ами на мен много ми се иска, обаче ще нарушим формата на предаването.
Александър Божков: Добре, тогава да го спазим.
Водещ: Да го спазим и да говорим за енергетика. Вчера имаше две събития, които успяха да оглавят новинарските емисии. Едното беше цените на тока. Другото беше Консултативният съвет за национална сигурност, посветен на големите енергийно проекти на страната ни. Чуха се обвинения от опозицията, съвсем нормални, разбира се, в едно политическо говорене, за опит за отклоняване на вниманието, тъй като Консултативният съвет не е успял да постигне някакви съществени цели. Отклоняване на вниманието от обявяването на поскъпването на тока и парното. Според вас, постигна ли този Консултативен съвет някаква цел? Нещо постигна ли, излезе ли нещо от там?
Александър Божков: За да постигне някаква цел, той трябва предварително да е имал някаква цел. От това, което всички ние можем да прочетем за изказванията на ключовите участници след съвета, можем да установим всъщност, че като че ли Консултативният съвет не е имал някаква определена цел. Освен това, на един по-широк политически форум, т.е. един кръг от хора, които в края на краищата са начело на българската политика - и от управляващите, и от опозицията, да се изложи състоянието на енергийните проекти към момента и да бъдат информирани за очакваните стъпки по-нататък, за да не се оплаква опозицията, че не знае какво става, в резултат на което опозицията още повече се оплаква, че не знае какво става, тъй като това, което вчера е съобщено, не беше никаква новина. Т.е ние, които не ходим на такива консултативни съвети, предварително знаехме всичко това, което се каза. Предполагам, че и вие сте знаели. И предполагам, че и широката публика, която малко поне се интересува от енергетика, знае, че „Белене” не върви, че „Южен поток” закъснява, че „Бургас-Александруполис” – нищо не се случва там, че „Набуко” все още са приказки на хартия. Т.е. големите енергийни проекти са все още в сферата на фантастиката горе-долу, с изключение на тези проекти, по които се харчат пари, без да има проекти, какъвто примерно е „Белене”. А от друга страна, пък единствената новост, която обаче не е подплатена с нищо, беше обявеното от премиера намерение евентуално да се строят нови блокове в „Козлодуй” – нещо, за което до момента никой никога официално не е говорил. Имало е най-различни идеи, разбира се. Но вчера българският министър-председател обяви, че предстои изграждането на нови мощности в „Козлодуй”. По същия начин, по който предишният министър-председател точно преди 6 години, съобщи, че ще започне строителството на „Белене”.
Водещ: Всичко това много добре, обаче...
Александър Божков: Значи, ако караме в същия ред, след 6 години може би, следващият или по-следващият министър-председател ще каже, че има закъснение в проекта за „Козлодуй” и до момента нищо не е построено.
Водещ: И ще бъде съвсем в логиката на българските събития. Интересното, това, което поне се наби на очи, освен изброените от вас акценти, е поставянето на проекта „Набуко” на приоритетно място.
Александър Божков: Какво значи „на приоритетно място”? Казал президентът, че е приоритетен. Както казал президентът преди три месеца, когато Путин беше тук, че „Южен поток” е приоритетен. Първо, президентът не е човекът, който ще каже кой проект е приоритетен, тъй като президентът няма никакви функции в решението на правителството кое е приоритетно. Освен това под приоритетен се разбира този, за който има готови проекти или пък се работи ускорено по правене на проекти, заделят се пари, определят се екипи, някакви хора вършат някакво огромно количество работа и го тикат напред, за разлика от друг проект, който не е приоритетен и за който не се върши такава работа, не се заделят пари. Има си ясни измерители на това кое е приоритетно. Иначе...
Водещ: Има ли някакви индикации в нашата политика, че някой от проектите е приоритетен?
Александър Божков: ... аз предлагам да кръстим „приоритетно” изграждането на вятърните централи, примерно. Ние с вас ще си го кръстим „приоритетно” и вие със силата на медиите, а пък ние с Центъра за икономическо развитие, ще обявим на целия свят, че приоритетно е, примерно, забиването на една перка в центъра на София, за да произвеждаме от нея.
Водещ: Има ли някакви активни дейности от страна на държавата, от ваша гледна точка като икономически анализатор, които да определят някой от посочените проекти като приоритетен? Вие казахте вече, че това са едни приказки, останали на хартия.
Александър Божков: Ами, всъщност единственият проект, по който активно се харчат пари в момента, е „Белене”. За „Белене” в момента, а и ще ми е много интересно, ако вашият кореспондент в тази част на страната го помолите да отиде да провери какво става в момента в „Белене”. В „Белене” много активно се правят пътища, правят се общежития, административни сгради – изобщо хвърлят се страшни пари на ниво НЕК, защото нека не забравяме, че това не е български проект, на българското правителство или проект на държавата. Той е свален, съвсем съзнателно, на ниво компания НЕК. И тази компания дава някакви пари на някакви фирми да строят нещо там, при условие че нямаме проект за централа, при условие че още няма никаква яснота за финансирането на самата централа, за типа централа. Защото знаем само, че руснаците спечелиха търга с два реактора от нов тип, които до момента още не са построили, нито пък са произвели в Русия.
Водещ: Вече знаем, също така, че руснаците закъсняват.
Александър Божков: Освен това закъсняват, защото не са направили реакторите. Освен това не е осигурено финансирането, не е ясно какво ще бъде дяловото разпределение. И освен това, в чисто технически план, няма проект. Т.е. не е ясно как ще изглежда централата. Но в замяна на това на някои хора вече им е ясно къде ще бъдат пътищата, къде ще бъдат общежитията, къде ще бъдат административните сгради. И там върви бясно строителство. Някой взима пари, някой им дава пари за нещо, което може и да не се случи.
Водещ: А имали такава вероятност – това нещо да не се случи, според вас?
Александър Божков: Ами казва ли ти някой? Но след като няма осигурено финансиране... Докато няма осигурено финансиране за нещо, то по-вероятно е да не случи, защото без пари не става. Както казваше едно време акад. Балевски - „При цялото развитие на науката, боята все още се прави от анилин”.
Водещ: Господин Божков, в този ред на мисли за харченето на пари и оскъпяването, вчера стана дума и за това, че всъщност по-напредналият като изпълнение проект за газопровод „Набуко” ще излезе с над 50% по-скъп от първоначално планираното. Това променя ли по някакъв начин отношението на страната ни към това кой от двата проекта е по-изгоден? Може ли България да получи изгода, включвайки се и в двата проекта паралелно, какъвто всъщност оставаме с впечатлението, че е планът на правителството?
Александър Божков: Тук съм напълно съгласен с правителството, че нашата изгода е да се включим и в двата проекта. Освен това не става въпрос само за изгода, става въпрос за географско разположение. И двата проекта трябва да минат през България просто поради мястото, в което е България, а пък и двата проекта преимуществено ще бъдат изградени с чужди пари, а не с български. Така че ние няма какво толкова много да се притесняваме, че те ще станат по-скъпи, защото тук отново трябва да си зададем въпроса - по-скъпи от кое? Седял някой, смятал на хартия някакви разходи и сега се оказало, че са по-големи. Ами по-големи са, но те ще се поемат от големите консуматори в Западна Европа, Централна и Западна Европа. Ние ще бъдем в по-голяма част транзитна страна, т.е. ще събираме транзитни такси и ще участваме с нашите скромни възможности в изграждането на газопроводите, за да може да имаме по-голям дял от събирането на транзитните такси. Т.е. няма проблем, сериозен.
Водещ: Разчетите за това 10-12% от европейския газ да минава през България реалистични ли са?
Александър Божков: Ами, не знам. Не знам как го смятат. 10-12% от кои? Значи, тук не е само газът. Каза се така, даже пред мен е отворено какво е казал Станишев, 10-12% от енергийните суровини за Европа да минават през България.
Водещ: Това ще рече и петрол, и ток.
Александър Божков: Ами не знам. Да, вероятно и петролът през „Бургас-Александруполис”. Как ги смятат, колко са енергийните суровини за Европа, някой има ли ясна представа?
Водещ: И колко ще бъдат до изграждането на тръбите?
Александър Божков: Да. Мисля, че така хубаво звучи. Това е, така, типичен цитат от задълбоченото представяне на вчерашния съвет по национална сигурност на тези проекти. Хвърлят се някакви числа, говорят се някакви големи приказки. Единственото нещо, което вчера много смислено се е случило и за което приветствам всички участници, е, че са се обединили около идеята, че трябва максимално бързо да се разработи, да се приеме от парламента Национална енергийна стратегия, и то разработването да стане с участието на опозиционните партии, на експертите. Защото иначе сега до момента някакви хора някъде там, в някакви кабинети нещо си пишат, подписват международни договори, поемат ангажименти от страна на България, без никой да бъде наясно в края на краищата какво правим точно. Аз си спомням много добре миналата година как българското правителство, в лицето и на премиера и на вицепремиера Калфин, обяви, примерно, че не може да изпълни изискването на ЕС за 20% възобновяеми енергийни източници към 2020 година. И казахме, че ще го докараме докъм 8-10%. Защо? Имаме пари да правим „Белене”, а нямаме пари... Изобщо нямаме пари и за „Белене”, но мечтаем си да построим „Белене” с нечии пари. Но не правим усилия да намерим пари за възобновяеми енергийни източници.
Водещ: Аз ви предлагам с този риторичен въпрос да сложим точка на нашия разговор.


Тагове:   още,


Гласувай:
0
0



Няма коментари
Търсене

За този блог
Автор: albosh
Категория: Забавление
Прочетен: 2350487
Постинги: 608
Коментари: 2218
Гласове: 4832